Использование личного автомобиля в служебных целях не препятствует его аресту в рамках исполнительного производства, сообщили РАПСИ в пресс-службе Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно фабуле дела, в отношении истца было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу его бывшей супруги 521 тысячи 400 рублей. Судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащий должнику автомобиль, предварительно оценив его стоимость в 500 тысяч рублей. После этого транспортное средство было передано взыскателю на ответственное хранение.

В связи с этим гражданин обратился в суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту, изъятию и передаче машины.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска и отметил, что должник не исполняет требования исполнительного документа. При этом явная несоразмерность объема и характера оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство отсутствует.

Апелляция отменила решение и обратила внимание, что транспортное средство используется должником при осуществлении трудовой деятельности. В связи с этим арест и передача машины приведут к ухудшению финансового положения семьи истца и невозможности погашения задолженности. Применив режим хранения без права пользования автомобилем, судебный пристав-исполнитель не учел его значимость для собственника.

Кассационный суд не согласился с выводами. Отмечается, что истец не доказал, что его работа инженером технической поддержки напрямую связана с управлением автомобилем. Кроме того, трудовой договор не предусматривает использование личного транспорта в служебных целях, поэтому факт использования машины для работы не является препятствием для ее ареста.

При этом, добавили в суде, права должника на владение и пользование принадлежащим ему имуществом не подлежат приоритетной защите и не могут быть противопоставлены взыскателю, который вправе рассчитывать на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

«С учетом изложенного апелляционное определение отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение», — уточнили в суде.

По материалам: https://rapsinews.ru/